Протагор, сын Артемона или, как (сообщают) Аполлодор и Дейнон в V книге «Персидских войн», сын Майандрия, (происходил) из Абдеры, как сообщает Гераклид Понтийский в сочинении: «О законах». Последний также говорит, что Протагор написал законы для города Фурий [В Южной Италии]. А как говорит Эвполид в «Льстецах», (Протагор был родом) из Teoca [Город в Малой Азии]. А именно он пишет: «В доме находится Протагор из Теоса». Он и Продик из Кеоса [Один из Цикладскнх островов] читая доклады, собирали приношения. И Платон в «Протагоре» (316 А) говорит, что Продик обладал сильным низким голосом. Протагор был учеником Демокрита. Последний был прозван «Мудростью», как говорит Фаворин в «Истории разных вещей».
(51)
Он первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения противоположных друг другу. Из них он составлял диалог, первый применив тот. (способ изложения). В одном своем сочинении он сделал следующее начало (следует фрагмент В 1). Он говорил, что душа есть ни что иное, как ощущение. Это о нем сообщает Платон в «Теэтете» (152 след.). И (еще он говорил), что все истинно. И в другом своем сочинении он начинает изложение следующим образом: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет».; и т. д. (следует фрагмент В 4).
(52)
За это вот начало своего сочинения он был изгнан афинянами.
СТР.6
И книги его они сожгли (публично) на площади, собрав их через глашатая у всех, у кого они были. Он первый стал взимать плату (за учение) (и взимал ее в размере) ста мин. И он первый определил времена (глагола), объяснил значение наклонения, ввел словесные состязания (диспуты) и привлек в рассуждения софизмы. И оставив рассуждение (по существу), он развил (чисто) словесное красноречие и породил современный поверхностный род эристиков. По этому поводу и Тимон говорит о нем: «Протагор, сцепившийся (с противником), большой мастер спорить» (фр. 47 Д).
(53)
Он также первый стал применять сократический род рассуждений. И учение Антисфена, пытавшегося доказать, что невозможно противоречить, он первый высказал, как (об этом) говорит Платон в «Эвтидеме» (286 С). Также он первый показал способы выведения умозаключений в отношении поставленных тем, как сообщает диалектик Артемидор в сочинении: «Против Хрисиппа». Также он первый изобрел так называемые «плечи», на которых носят, тяжести, как сообщает Аристотель в сочинении: «О воспитании«. Дело в том, что он был (в начале) носильщиком, как и Эпикур где-то говорит [Атеней, VIII p. 354 С. В том же самом письме Эпикур говорит, что софист Протагор из носильщика корзин и дров стал сперва писцом у Демокрита. Вызвав у последнего удивление (к своим способностям) по поводу какого-то особенного способа увязки дров, он был взят им к себе и обучался в какой-то деревне чтению и это положило начало его устремлению к занятиям софистикой], и возвысился (из этого состояния) благодаря тому, что Демокрит обратил внимание на то, как (искусно) он увязывал дрова.
Он первый разделил речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ и приказание.
(54).
(Другие же делят на семь видов: повествование, вопрос, ответ, приказание, выражение желания, просьбу и призыв). И эти виды он назвал «корнями речей». Алкидам же говорит о (следующих) четырех видах речи: повествовании, ответе, вопросе и приветствии. Первым из своих произведений он (Протагор) прочитал сочинение «О богах», начало которого мы выше привели. Прочитал же (он его) в Афинах в доме Эврипида или, как говорят некоторые, в доме Мегаклейда. Другие (говорят, что) в Лицее, причем он поручил чтение своему ученику Архагору, сыну Теодота. Обвинил же его Пифодор, сын Полидзела, один из четырехсот. Аристотель же говорит, что (это сделал) Эватл (см. В 6).(55)
[Перечень сочинений Протагора у Диогена Л. с пробелами. Отсутствуют в нем главные его сочинения. Это объясняется не тем, что эти сочинения рано погибли или, будучи изъяты, не попали в книжную торговлю. Просто мы имеем изъян в тексте Диогена Лаэрция, из перечня которого сохранился лишь конец]. Сохранились следующие его книги: «Искусство спорить», «О борьбе», «О науках», «О государстве», «О честолюбии», «О добродетелях», «О начатках человеческого общества», «О том, что в Аиде», «О поступающих несправедливо с людьми». «Повелительное олово», «Тяжба о плате», «Прений» две книги. Вот каковы у него сочинения.
Написал и Платон на него диалог. Филохор сообщает, что, когда он плыл в Сицилию, корабль потонул. И на это же намекает Эврипид в «Иксионе» [Пьеса была поставлена в 410-8 г.]. Некоторые (говорят), что он скончался в пути, прожив около 90 лет.
(56)
Аполлодор же говорит, (что он прожил) 70
лет, был софистом 40 лет и расцвет его сил (акмэ)
пришелся на 84 олимпиаду (444-1).
Следует эпиграмма Диогена.
СТР.7
Рассказывают, что однажды он потребовал (судом) платы у своего ученика Эватла и, когда тот сказал: «но я еще ни разу не одержал победы», он (Протагор) сказал: «Но; если я выиграю дело, то мне должно будет получить (плату) за то, что я победил. Если же ты (выиграешь дело), то (я должен получить плату) за то, что ты победил (ср. В 6).
Был и другой Протагор астроном, на которого Эвфорион написал надгробное стихотворение. И третий (носивший имя Протагора) — философ стоик».
Софист Протагор из Абдеры, ученик Демокрита, случайно был (в то время) у себя на родине и во время похода Ксеркса на Грецию он завел знакомство о персидскими магами. Ибо отцом его был Майандрий, (человек) выделявшийся во Фракии своим богатством; он принимал у себя (в доме) Ксеркса и в благодарность за сделанные подарки получил от него разрешение на то, чтобы маги занимались с его сыном. Дело в том, что персидские маги не обучают неперсов без (особого) разрешения царя.
(2)
Что же касается того, что он говорил, что не знает, существуют ли боги или нет, то, мне кажется, эту апорию (неразрешимое затруднение) Протагор взял из персидского воспитания. Дело в том, что маги обращаются к помощи богов тайно, между тем как явное учение о божестве они разрушают, не желая, чтобы казалось, что они имеют силу от него.
(3)
За это-то (высказанное Протагором мнение) он был изгнан афинянами из материка, как (сообщают некоторые) по суду, а, согласно другим, по постановлению народного собрания без суда. Удаляясь из материка на остров и остерегаясь афинских триер, рассеянных по всем морям, он утонул, плывя на маленькой легкой ладье. Он первый ввел (практику) вести ученую беседу за плату, и первый внушил эллинам, что это дело не заслуживает презрения. Ибо то, чем мы занимаемся с затратами на это, то мы любим больше, нежели то, что (достается нам) даром. Зная, что Протагор излагает (свои мысли) торжественно, и что он склонен к напыщенности и слишком многословен, Платон охарактеризовал его манеру изложения в длинном мифе (С 1).
Протагор, сын Артемона, из Абдеры. Он был носильщиком, но, случайно познакомившись с Демокритом, стал заниматься философией и обратился к ораторской деятельности. Он первый изобрел эристические речи и стал взимать плату с учеников в размере 100 мин. Поэтому то он и был прозван «Платная речь». Его учениками были оратор Исократ и Продик Кеосский. Книги его были сожжены афинянами. Дело в том, что он писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют» (В 4). На него сочинил диалог Платон. Плывя в Сицилию, он вследствие кораблекрушения утонул в 70 от роду, пробыв учителем мудрости 40 лет.
СТР.8
(действие происходит около 431 г.). Протагор: «Я иду совершенно противоположным путем, чем они (замаскированные софисты, как Орфей), и (открыто) признаю, что я софист и воспитываю людей... Хотя много лет я уже занимаюсь этим искусством. И вообще мне уже много лет. Из всех вас нет ни одного, кому бы я по возрасту не годился бы в отцы... 318 А. Юноша, если ты станешь моим учеником, то, пробыв со мной день, ты вернешься домой, сделавшись лучшим, и на следующий день (будет) то же самое; и каждый день ты будешь становиться все лучшим и лучшим. 318Е. Ведь другие приносят вред юношам. Тогда как юноши бегут от наук, они против их желания заставляют их заниматься науками, уча их арифметике, астрономии, геометрии и музыке (при этом он взглянул на Гиппия); приходящий же ко мне будет учиться только тому, ради чего он пришел (ко мне). Наука, (которую я преподаю), есть мудрость в домашних делах, (то есть), как наилучше управлять своим собственным домом, и (мудрость) в государственных делах, (то есть) как искуснее всего действовать и говорить в отношении государственных дел... 319 А. (Сократ): Правильно ля я понимаю тебя? Ты, кажется мне, говоришь о политике и обещаешь сделать своих учеников добрыми гражданами. Вот именно, Сократ, сказал он, это самое обещание я и даю 319 А. Ты публично во всеуслышание перед всеми зллинами назвал себя софистом, учителем науки и добродетели, и первый стал требовать за это вознаграждения.
(Говорит Протагор). Поэтому я установил следующий способ уплаты денег. А именно, после того как кто-нибудь у меня кончил курс учения, если он желает, уплачивает назначаемую мною сумму денег; если же он не хочет (платить столько), то, отправившись в храм и поклявшись, во что он оценивает (полученные от меня) знания, столько и вносит.
Протагор, оказывается, способен произносить прекрасные длинные речи; равным же образом, в случаях, в которых уместна краткость речи, он умеет и кратко отвечать на вопросы и, спрашивая, ждать и выслушивать ответы (других).
Ср. 334 Е (перевод Карпова).. Я слышал, что ты можешь, если захочешь, долго рассуждать об одном и том же предмете, так как в словах у тебя недостатка не будет, и готов научить других тому же; знаю, что ты в состоянии говорить и кратко, так что в краткости никто не превзойдет тебя. 335В. Ты умеешь сообщить свои мысли и обширно и кратко.
Я знаю одного мужа Протагора, который такой мудростью нажил себе большее состояние, чем Фидий, творивший столь славно прекрасные произведения (искусства), и другие десять (знаменитых) скульпторов... Вся Греция не замечала, как Протагор развращал общавшихся о ним и отпускал их более негодными,
СТР.9
чем принимал, (и это он делал) в течение более сорока лет. Ведь, полагаю я, он умер в возрасте приблизительно 70 лет от роду, пробыв 40 лет (в занятиях) своим искусством. И в течение всего этого времени вплоть до нынешнего дня он ничуть не утратил своей славы.
(Гиппий говорит). Прибыв некогда в Сицилию, когда там жил и пользовался славой и почетом Протагор, я, будучи гораздо моложе его и т. д. 10. Плутарх «Перикл» 36 (из Стесимброта фр. 11). Когда в пентатле кто-то нечаянно попал дротиком в фарсальца Эпитима и убил его (на месте), Перикл целый день потратил в споре с Протагором о том, дротик ли, того ли, кто его бросил, или же распорядителей на состязаниях скорее следует считать истинными виновниками (происшедшего) несчастного случая.
Однако беседа в «Протагоре», происходившая после смерти Гиппоника, когда Каллий уже получил наследство, упоминает, что Протагор прибыл во второй раз (в Афины) несколькими днями раньше (см. Платон, «Протагор» 309 Д). Гиппоник же, бывший стратегом при архонте Эвтидеме (431 г.), выставил свое войско на стороне Никия против танагрейцев [Танагра — город в Беотии] и оказывавших им помощь беотян и победил их в сражении, умер же он до состоявшейся при Алкее (421 г.) постановки пьесы Эвполида: «Льстецы», вероятно, незадолго перед этим.... Итак, в этом драматическом произведении Эвполид выводит Протагора в качестве присутствующего, Амейпсий же в драме: «Конн», поставленной на сцене двумя годами раньше (423 г.), не включает его в хор мудрецов. Итак, ясно, что он прибыл в промежутке между этими датами. XI 505. Но однако Парал и Ксантипп, сыновья Перикла, умершего во время моровой язвы, не могли вести беседу с Протагором, когда тот во второй раз пребывал в Афинах, так как они еще раньше умерли от моровой язвы.
Ср. Евстафий 1547,53. Передают, что Евполид выводил физика Протагора, осмеивая его в изречении: «Он, заблуждающийся грешник, хвастливо лжет о небесных явлениях, а ест то, что от земли (добывается)».
Ср. фр. 147 С. Ему (Каллию) Протагор приказал пить, чтобы он нес свои внутренности вымытыми впереди собаки.
Такого же. мнения, как эти мужи (Эвгемер, Диагор, Продик и Критий), придерживается и Феодор атеист и, согласно, некоторым, также и Протагор из Абдер... написавший в каком-то своем сочинении прямо так: «О богах я не могу говорить ни о том, существуют ли они, ни о том, каковы они. Ибо многое препятствует мне ( в этом)» (В 4). Когда за это афиняне судили его на смерть, он бежал и, (во время бегства) потерпев кораблекрушение на море, скончался. Упоминает об этой истории и Тимон из Флиунта, который во второй из своих «Силл» (фр. 5Д) говорит следующее: «Из всех софистов тогдашних и позднейших самый первый, красноречивейший, умнейший и обходительнейший Протагор. Они хотели сжечь его сочинения за то, что он написал, что не знает богов и не может постигнуть, каковы они и кто они. (Говоря это), он всячески старался сохранить благопристойность (в выражениях о богах). Однако, это ему не помогло, но ему пришлось спасаться бегством, чтобы не погрузиться в Аид, вкусив ужасный Сократовский напиток».
Как говорил Протагор, высказывая (по
СТР.10
ложение), что мера всех вещей есть человек (В 1), то есть, какими вещи являются мне, таковы они и суть для меня, а какими (они являются) тебе, таковы они для тебя.
И Протагор учил, что «человек есть мера всех вещей — существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют» (В 1), причем он «мерой» называет критерий, «вещами» же дела (то, что делается); таким образом он утверждает, что человек есть критерий всех дел существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют. И вследствие этого он принимает только то, что является каждому (отдельному человеку) и таким образом вводит (принцип) относительности (217). Итак, этот муж говорит, что материя текуча и при течении ее беспрерывно происходят прибавления взамен убавлений ее и ощущения перестраиваются и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий. (218) Он говорит также, что причины всего того, что является, лежат в материи, так что материя, поскольку все зависит от нее самой, может быть всем, что только является всем (нам). Люди же в различное время воспринимают по-разному в зависимости от различий своих состояний. А именно, тот, кто живет по природе, воспринимает то из заключающегося в материи, что может являться живущим по природе, живущий же противоестественно — то, что (может являться) живущим противоестественно. (219) И совершенно то же самое учение дается и в отношении возрастов и относительно сна или бодрствования и о каждом виде состояния (человека). Итак, согласно его учению, критерием существующего является человек. Ибо все, что представляется людям, то и существует, а то, что не является никому из людей, то и не существует.
Итак, мы видим, и (в своем учении) о текучести материи и (в учении) о том, что причины всех явлений лежат в материи, он держится догматических взглядов, (между тем как) это недостоверно и нам надлежит воздерживаться от суждения (о таких вещах).
Итак, пожалуй, никто не станет утверждать, что всякий продукт воображения является истинным, потому что это положение обращается против самого себя, как учили Демокрит (55 А 113) и Платон (Теэтет 171 А), возражая Протагору. А именно, если всякий плод воображения является истинным в таком случае и то мнение, что не всякое воображение истинно, поскольку оно принимается воображением, будет истинно, и таким образом положение, что всякое воображение истинно, станет ложью.
Но стоящий на противоположной стороне. Протагор тащит меня к себе, говоря: предел и критерий вещей — человек, и вещи суть то, что подпадает под ощущение, а то, что не подпадает (под ощущение), того не существует в видах сущности.
Некоторые, однако (например, мегарцы), утверждают, что нечто может действовать только тогда, когда оно действительно действует, когда же не действует, оно и не может действовать; например, тот, кто не строит дом, не может строить дом, а это может [лишь] тот, кто его строит, когда он его строит, — и подобным же образом во всех других случаях. Нелепости, которые следуют отсюда для них,
СТР.11
нетрудно усмотреть. Ведь ясно, что ни один человек в таком случае не будет и строителем дома, если он сейчас дом не строит (ведь быть строителем дома — значит быть в состоянии строить дом). Подобным же образом (обстоит дело) и в отношении прочих искусств. Итак, если невозможно обладать таковыми искусствами, не учась никогда и не овладев ими, и (невозможно затем) не иметь их в своем обладании, (1047а) не лишившись когда-либо этого обладания (или вследствие забвения, или вследствие какого-нибудь несчастного случая, или от времени; конечно, не вследствие того, что само это дело погибло, ибо оно всегда есть; если, когда строитель перестанет (строить), он не будет обладать (больше) этим искусством, то как же он снова вскоре будет строить, откуда он получит (утраченную способность)? И неодушевленные (предметы) подобным же образом. Ибо и холодное, и теплое, и сладкое, и вообще все чувственно-воспринимаемое будет ничем, когда они не ощущаются. Таким образом придется применить к ним учение Протагора. Но так же ничто не будет иметь и ощущения, если оно не ощущает и не действует.
(местопребывание души в сердце) также Протагор, также Аполлодор, также Хрисипп думают.
Но это учение (а именно, что невозможно противоречить) я слышал уже от многих и много раз и оно всегда приводит меня в изумление. В самом деле, оно было в большом употреблении у учеников Протагора и у еще более древних (ср. Гераклит 12 А 7). Мне же (это учение) всегда представлялось каким-то странным, опровергающим и другие (учения) и самого себя.
Притом если истинны одновременно противоположные высказывания об одном и том же, то очевидно, что все будет одно. Ибо одно и то же будет и трирема, и стена, и человек, если относительно всего что угодно можно либо утверждать, либо отрицать, как (это представляется) необходимым для принимающих учение Протагора. Ибо если кому-нибудь кажется, что человек не трирема [Военный корабль с тремя ярусами гребцов], то ясно, что он не трирема. Если же противоположное высказывание (тоже) истинно, то (получается, что) человек (в то же время) есть и трирема. Ср. 5. 1009а-в. Секст VII 389 (55А 114).
Следуя по стопам Протагора, эллины говорят, что всякому мнению противостоит противоположное мнение.
Сенека ср. 88, 43. Протагор утверждает, что о всякой вещи можно говорить за и против, равно как и об этом самом (положении, а имен но) можно ли спорить о всякой вещи за и против.
Это есть «делать слабейшую речь сильнейшей». И поэтому справедливо вызывает негодование у людей объявление (профессия) Протагора. Ибо (его дело) есть ложь и не истина, но кажущееся правдоподобие, и (ему нет места) ни в одном искусстве, кроме как в реторике и эристике.
Стефан Византийский см, слово: «Абдера». Протагор, о котором Эвдокс рассказывает, что он делал речь слабейшей и сильнейшей и учил своих учеников' порицать и хвалить себя самого. Ср. С 2.2la. Платон «Теэтет» 166 Д след. В самом деле, я утверждаю, что истина такова, как я ее описал; а именно, (что) каждый из нас есть мера 'существующего и несуществующего; и, действительно, бесконечно один (человек) от другого различается этим самым так как для одного существует и является одно, для другого другое. Но я далек. от того, чтобы не признавать мудрость и мудрого человека. Напротив,
СТР.12
именно того я и называю мудрым, кто, если с кем-нибудь из нас случится кажущееся и действительное зло, сумеет превратить его в кажущееся и действительное добро.
167 В. А я думаю, что (человека), имевшего в дурном (поврежденном) состоянии души соответствующие этому самому (состоянию) мнения, (то есть) дурные мнения, (вернувшееся к нему) хорошее состояние сделало имеющим иные таковые (то есть хорошие мнения). Последние представления некоторые по незнанию называют истинными, я же признаю лишь одни мнения лучшими, чем другие, но отнюдь не более истинными. И мудрецами. . . я называю не в том, что касается тел, врачей, а в том, что касается растений, земледельцев. А именно, я говорю, что и земледельцы, когда случается какая-либо болезнь у растений, вместо дурных ощущений производят им хорошие, здоровые и истинные ощущения; (точно также) мудрые и хорошие ораторы делают, чтобы у государств вместо дурных мнений были хорошие справедливые (мнения). И действительно, что любому городу кажется справедливым и прекрасным, то и есть для него (таковое), пока он это думает. А мудрец вместо всего дурного, бывшего у них, сделал, чтобы у них было хорошо и чтобы они имели хорошие мнения. Точно таким же образом и софист, который в состоянии так воспитывать своих воспитуемых, есть для тех, кого он воспитал, мудрец, достойный большого вознаграждения. Таким образом одни (люди) мудрее других и никто не имеет ложного мнения,, и тебе, хочешь ли ты этого или не хочешь, надлежит быть мерою. Вот в каких (положениях) заключается это учение.
Итак... добро есть то; что полезно людям? — Точно так, клянусь Зевсом, отвечал (Протагор), хотя я называю добром, если оно и не полезно людям. 334 Д. Говоришь ли ты, Протагор, о том, что ни одному человеку не полезно, или о том, что вообще ни в каком отношении не полезно? И такую (вещь) ты называешь добром? Отнюдь нет, отвечал он, но я знаю многое, что людям не полезно; и пища, и питье, и лекарства, и бесчисленное множество других (вещей бывают иногда неполезными), иногда же полезными. Иное для людей ни полезно, ни вредно, лошадям же (оно полезно или вредно) и т. д.
Ср. Гераклит 12 В 61. Морская вода — чистейшая и грязнейшая; для рыб она питательна и спасительна, людям же негодна для питья и пагубна.
Ср. Демокрит 55 В 172. От чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зла. Так, например, глубокая вода полезна во многих отношениях, но, с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем найдено средство (избегнуть этой опасности) — обучение плаванию.
(Протагор говорит): Благородные юноши и старцы, на собраниях вы ораторствуете, выводя на сцену богов, который я устраняю из своих речей и сочинений, (избегая говорить) о них, существуют ли они или нет.
Цицерон «О природе богов» I 24,63. Абдеритянин Протагор... был в те времена величайшим софистом. Когда он в начале своей книги высказал следующее положение: «О богах я не могу утверждать ни что они существуют, ни что их нет», то, по постановлению афинян, он был изгнан из города и страны, и книги его были сожжены в народном собрании. 12,29 (Д 535). И Протагор, который говорит, что у него
СТР.13
вообще нет никакого ясного (представления) о богах, существуют ли они или не существуют, и каковы они, по-видимому, не строил никаких догадок о природе богов. Из этого же источника Филодем «О благочестии» с. 22 р. 89. Или считающие неизвестным, существуют ли какие-нибудь боги или каковы они.
Диоген из Ойноанды фр. 12. Абдеритянин Протагор по смыслу (по существу) высказал то же самое мнение, что и Диагор, но (только) воспользовался другими способами выражения, как будто стараясь избежать смелой прямолинейности его. А именно, он сказал, что не знает, существуют ли боги. Это все равно, что сказать, что знаешь, что их нет. Ср. В 4.
(Сократ Гермогену): Софисты — это те, которым уплатив много денег, брат твой Каллий [Ср. 77 А 4 в] пользуется репутацией мудреца. А так как ты не распоряжаешься отцовским наследством, то тебе нужно приставать к брату и просить его, чтобы он обучил тебя правильности (имен) относительно этого, чему он научился у Протагора. — Вот так странной была бы моя просьба, Сократ, если «Истину» Протагора я вовсе не принимаю, а сказанное в такой истине принимал бы с любовью как представляющее некоторую ценность (Согласно этим указаниям Платона, можно думать, что в сочинении Протагора «Истина» находились филологические исследования «о правильности имен»).
Я думаю, Сократ, сказал Протагор, что важнейшая часть воспитания мужа заключается в серьезном изучении поэзии. А это должно состоять в том, чтобы понимать произведения поэтов, что ими сочинено правильно и что неправильно, и также в том, чтобы уметь толковать (анализировать) их и давать объяснение вопрошающему. Следует объяснение стихов Симонида. Гном. Ватик. 743. Когда какой-то эпический стихотворец злословил Протагора за то, что тот не одобрял его поэмы, Протагор сказал: «Друг мой, мне приятнее слышать от тебя ругань, чем слушать твои поэмы».
(Сократ и Федр): Я думаю, что в начале речи следует прежде всего делать введение. Это ты называешь — не правда ли? — красою искусства. — Да. — Второе (место должно занимать) изложение (существа дела) и относящиеся к нему свидетельства, третье — доказательства, четвертое — подобия, и (затем следовать) подтверждение и вторичное подтверждение, как, помнится мне, учит самый лучший Дедал речей [Цицерон Орат. 12 Об этом, как говорят, впервые трактовали Трасимах Халкедонский и Горгий Леонтинский, затем Теодор Византийский и многие другие, которых Сократ в «Федре» называет «Дедалами речей» (художниками слова); у них многое достаточно красиво, но, как это (естественно) в первых попытках, кое-что мелочно, пестро и слишком раскрашено.]з муж из Византии. Ты разумеешь сладкоречивого Теодора? (см. 76А 30). — Ну, разумеется его. И (далее должно следовать) изобличение и новое изобличение. Это должно делать и в обвинении и в защите. Не вывести ли нам еще на сцену прекраснейшего Эвена Паросского, который первый изобрел дополнительное показание и похвалы в форме порицания. Он, говорят, порицания в форме похвалы излагал в стихах для облегчения памяти. Действительно, это был мудрый муж. Оставить ли нам в покое Тисия [Тисий — древнейший автор теории красноречия] (см. 76 А 7 и 68 А 2) и Горгия, которые открыли, что правдоподобное должно предпочитать истинному, которые силою слова делают то, что малое кажется великим и великое малым, новое древним и древнее новым, и которые нашли способ говорить обо всем и кратко и до бесконечности длинно?
СТР.14
Когда я как-то рассказал это Продику (см. 77А20). последний рассмеялся и сказал, что единственно ему самому принадлежит открытие искусства надлежащих речей. А именно речи должны быть ни длинными, ни короткими, но соблюдающими надлежащую меру. Действительно весьма умно (сказал ты), Продик. Не упомянуть ли нам и Гиппия (79 А 12)? Ведь, как мне помнится, что элеец одного мнения с Продиком. — А разве не так?
И еще как мы отметим музыку речей Пола, как, например, его повторение слов и употребление изречений и насыщенность речи образами и (все остальное) из имен Ликимния, которые тот ему подарил для придания красоты речи? — А у Протагора, Сократ, разве не было чего-то в том же роде? У него, дитя мое, так называемая орфоэпия и много других прекрасных вещей. Что же касается речей жалобных и уносящих (нашу мысль) к старости и бедности, то в искусстве таких речей, — мне кажется, превосходит всех сила халкедонца (Трасимаха, см. 78 В 6). Как говорят, этот муж способен также своими чарами и воспламенить гневом (слушающую его речь) народною массу и затем вновь успокоить разгневанных. И оттого-то он очень силен в том, чтобы вызвать ненависть (к кому-нибудь) и уничтожить ее. Что же касается конца речи, то, по общему мнению всех, он должен давать сводку (всего) сказанного, чему одни дают название «заключение», другие же другое наименование. Гермоген р. 239,6 (О Поле). А именно, он, говорят, изобрел равенство членов периода. Поэтому-то. (Платон) и употребил здесь выражение «музыка речей», так как кажется, он (Пол) очень украшал свою речь красивыми выражениями. «Повторение» же (означает) то же самое говорить дважды, как, например: «увы! увы!». [Примечание. Шпенгель понимает под «музыкой» речей Пола исоколы (равночленные периоды) и антитезы, Гейндорф «двойные имена», Норден «имена, гармонически составленные»].
Гермоген 239,12. Ликимний научил Пола некоторым разделениям имен, как-то: какие имена собственные, какие сложные, какие родственные, какие эпитеты, и многому другому, относящемуся к красноречию.
В-четвертых, как Протагор стал разделять роды имен: мужской, женский и «утварь» (средний).
(Солецизм, то есть погрешность против закона языка или против произношения). Это-делать (погрешность) и казаться, что не делаешь, и не казаться, что делаешь, как говорил Протагор, если слова «гнев» и «шлем» (которые в греческом языке женского рода) употреблять в мужском роде. Дело в том, что говорящий «пагубную» (винит, падеж женского рода) грешит против законов языка согласно ему (Протагору), но не кажется (это) прочим, а тот, кто говорит пагубный (винит. падеж мужского рода), тот кажется (другим, будто грешит), но (на самом деле) не грешит против законов языка (согласно Протагору) Ср. С3 и Платон «Кратил» 430 Д сл.
Ибо какую можно признать ошибку в том, что Протагор порицает (Гомера) за то, что тот, намереваясь обратиться с мольбой, приказывает, говоря: «Гнев, богиня, воспой»? Ибо велеть, говорит он, что-нибудь сделать или не сделать, есть приказание. (Ср. выше 74 A.1 53).
Про-
СТР.15
тагор говорит, что в целях разделения на части (описания) сражения введен эпизод следующей битвы между (рекою) Ксантом и смертным, чтобы (затем) перейти к битве богов, а, может быть, и для того, чтобы заранее возвеличить Ахиллеса... опасностями... не в потоке, но на равнине.