Субботин Ю.В.
Знаменитое высказывание Платона «мир идей» отражается в мире вещей, мир вещей участвует в мире идей» может характеризовать то громадное значение, которое философия придавала стремлению выразить в словах предметы материальные и воображаемые.
Понимание сущности предмета происходит через истолкование, которое возникает в языковой среде, поскольку, по утверждению Х.-Г.Гадамера, «языковой характер понимания суть конкретность действенно-исторического сознания. Сущностная связь между языком и пониманием сказывается прежде всего в том, что само историческое предание существует в среде языка. Так что предпочтительный предмет истолкования сам имеет языковую природу» (Истина и метод. М., 1988, с.458).
Эту зависимость слова и вещи, когда от правильного истолкования зависит понимание содержания предмета, была рассмотрена греческими философами как проблема имени в теории номинации.
Ближе всех к объяснению, каким образом в любом имени закреплена некая связь с объективной реальностью, подошел Платон в диалоге «Кратил». Одним из наиболее важных положений номинационной теории Платона с точки зрения объективной философии является утверждение, что, истолковывая содержание любого предмета по тем или иным его функциям, зафиксированным в наименовании вещи, люди смогут понять, если не всю сущность полностью, то какой-либо из объективных и реальных аспектов этого предмета (Кратил, 388с-396е).
Актуальность этого положения платоновской теории можно показать на примере структурной разработки его идеи, изложенной в трактате «Государство» и диалоге «Протагор», в свете современной теории tripartita – тройного деления социальных функций в индоевропейском обществе (См.: Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986; Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995).
В «Государстве», описывая справедливый государственный строй, Платон обосновывал его справедливость, и, следовательно, его полезность и стабильность, наличием трех добродетелей: мудрости, мужества и послушания, на которых и покоится благополучие государства. Эти добродетели распределяются по трем сословиям, на которые делится общество. Это – правители, стражники и деятели: крестьяне, ремесленники, торговцы. Каждое из сословий должно выполнять те функции, которые лучше всего отражают techne – производственные навыки, полученные в результате реализации способностей, присущих данному сословию по природе.
Разделение сфер деятельности определяется назначением каждого сословия: философы – правители управляют, стражники охраняют государство от внешних и внутренних врагов, третье сословие производит материальные блага для себя и двух других сословий.
При этом, правители наделены мудростью, стражники – мужеством, крестьяне и ремесленники – послушанием. Сочетание трех добродетелей позволяет всем сословиям участвовать в создании гармонически устроенного общества.
Мысль о том, что деление людей на сословия согласно выполнению ими социальных функций является необходимым атрибутом государства, косвенно подтверждается Платоном в диалоге «Протагор».
Рассуждая о том, что различие человеческих добродетелей объясняется бесконечным разнообразием хаотической стихии жизни, софист Протагор приводит миф о том, как боги создали людей из разных стихий.
«Когда же боги вознамерились вывести их на свет, то приказали Прометею и Эпиметею украсить их и распределить способности, подобающие каждому роду…
Украв у Гефеста уменье обращаться с огнем, а у Афины ее умение, Прометей дал их человеку для его благополучия…Так люди овладели уменьем поддерживать свое существование, но им еще не хватало умения жить обществом, часть которого составляет военное дело… Зевс …посылает Гермеса ввести среди людей стыд и правду, чтобы они служили украшением городов и дружественной связью…А распределены они вот как: одного, владеющего искусством врачевания, хватит на многих не сведущих в нем; то же и со всеми прочими мастерами…» (Протагор, 320с –322с).
Таким образом, Платон выделил добродетели в соответствии с теми социальными функциями, которыми были наделены люди, - их способность к ремеслу как основа для развития хозяйственной деятельности, их мудрость как предпосылка разумного общежития, их занятия военным делом как специальный навык – вот фундамент создания государства, в котором есть дело и ремесленникам, и мудрецам, и воинам. Общество и мир в целом рассматривались в свете тройного деления социальных функций.
Намек на это деление содержится и в диалоге «Критий», где перечисляются следующие сословия: hiereis “жрецы”, demiourgoi “ремесленники”, georgoi “земледельцы”, makhimoi “воины”.
В данных примерах Платон опирается на очень древнее явление, восходящее к праиндоевропейскому прошлому. Следы этого явления сохранились в нескольких индоевропейских языках, древнейшая лексика которых может подтвердить правильность утверждений Платона как в общем (имена отражают сущность предметов), так и в частном (деление общества на сословия соответствует трем социальным функциям).
В Древней Индии общество делилось на сословия –варны (varna «цвет»), которые различались между собой цветом одежды:
Brahman – жрец, т.е. лицо, выполняющее brahman-ритуал;
Ksattriya – лицо наделенное ksattra raj – военной властью;
Vaisya – человек, принадлежащий vis-роду, что равнозначно “человек из народа”;
В Иране сословия назывались pistra - “ремесло”:
Athravan – жрец;
Rathaesta – воин, т.е. тот, кто стоит на колеснице;
Vastryo fsuyant – тот, кто занимается скотом.
Такая тройная классификация была применима не только к группам людей, но и к некоторым явлениям, связанным с общественной жизнью. Эту связь можно выявить опосредованно в интерпретации смыслового содержания имен.
Например, в одной из надписей времен персидского царя Дария дан текст молитвы, которую произносили, чтобы отвести от страны три рода бедствий: “неурожай”, “вражеское войско”, “ложь” как нарушение моральных и религиозных установлений. Эти несчастия имеют внутреннюю логику: “неурожай” – бедствие для земледельца, нападение врагов – бедствие для воина, “ложь” – бедствие для жреца. Таким образом, здесь отражено то же трехчленное деление общества, но не в положительном значении согласно роду занятий, а в отрицательном смысле в зависимости от результата невыполнения людьми своих социальных функций.
Это деление, засвидетельствованное в древних словах, несомненно, было известно Платону, который в своих философских произведениях не только зафиксировал эту архаичную схему общественной жизни, но и сделал первое в истории научное истолкование феномена, которое получило дополнительную аргументацию в привлечении языковых данных.
